সকল প্রশংসা আল্লাহর! মানুষ এখন বুঝতে পারছে যে অতিরিক্ত ওজন শরীরের জন্য ক্ষতিকর। অডিওভিজুয়্যাল ও সোশাল মিডিয়ার কল্যাণে এখন ওজন কমানোর বিষয়ে আমরা অনেকটাই সচেতন। যদিও ডা. জাহাঙ্গির কবিরের কিটো পদ্ধতি সর্বসাধারনের জন্য সঠিক উপায় নয়। স্বীকার না করে উপায় নেই, তার ভাইরাল হবার প্রেক্ষিতে অনেকেই ওজন হ্রাসের চর্চায় প্রবেশ করেছেন।
ওজন হ্রাসের জন্য ভাল উপায় কি?
এর আসলে সাধারণ কোন উত্তর নেই। অর্থাৎ, সবার জন্য ওজন হ্রাসের একটি সাধারণ নিয়ম বেঁধে দেয়া যায় না।
তবে, ওজন হ্রাসের মূলনীতি প্রায় সবার জন্য এক। (‘প্রায়’ বললাম এই জন্য যে কিছু রোগে শরীরের ওজন অসাভাবিক বৃদ্ধি পায়, যা উক্ত রোগের চিকিৎসা ছাড়া নিরাময় করা কঠিন।)
মূলনীতিটি হচ্ছে, আপনি দৈনন্দিন যে পরিমাণ শক্তি ব্যয় করেন তার চেয়ে কম গ্রহণ করতে হবে, এবং অবশ্যই নিয়মিত, আমি আবারো বলছি ‘নিয়মিত’ এই কাজটি করতে হবে। কনসিসটেন্সিটাই বরং সবচেয়ে বেশী জরুরী।
আপনি দৈনন্দিন যে শক্তি ব্যয় করেন তা হিসেব করবেন কিভাবে? এটি হিসেব করতে হলে প্রথমে আপনার Basal Metabolic Rate (BMR) হিসেব করতে হবে। সবচেয়ে নিখুঁত ভাবে BMR বের করার উপায় হচ্ছে মেশিন দিয়ে হিসেব করা। অন্যদিকে, কিছু অনলাইন ক্যালকুলেটর আছে, যেখানে বহুল ব্যবহৃত কিছু গানিতিক ফর্মুলা দিয়ে আপনাকে BMR হিসেব করে দিবে। তন্মধ্যে একটি হচ্ছে মোডিফাইড হ্যারিস বেনেডিক্ট ফর্মুলা। উক্ত ফর্মুলা অনুযায়ী BMR ক্যালকুলেট করতে আপনার ওজন, উচ্চতা, বয়স এবং লিঙ্গ সম্পর্কে তথ্য দিতে হবে। ফর্মুলাটা অনেকটা এরকম-
পুরুষ হলে, বিএমআর = ৬৬.৪৭৩০ + (১৩.৭৫১৬ x ওজন কেজিতে) + (৫.০০৩ x উচ্চতা সেন্টিমিটারে) – (৬.৭৭৫০ x বয়স বছর-এ)
নারী হলে, বিএমআর = ৬৫৫.০৯৫৫ + (৯.৫৬৩৪ x ওজন কেজিতে) + (১.৮৪৯৬ x উচ্চতা সেন্টিমিটারে) – (৪.৬৭৫৬ x বয়স বছর-এ)
(অ্যাথলেট হলে এই ফর্মুলা আপনার জন্য প্রযোজ্য হবে না)
লক্ষ্যনীয়, BMR হচ্ছে আপনি দৈনন্দিন স্বাভাবিক কাজকর্ম করলে যে পরিমান শক্তি খরচ হয় তার একটি হিসেব। সুতরাং, বুঝতেই পারছেন এটি সবার জন্য প্রযোজ্য নয়। যে ব্যাক্তি রিকশা চালায়, আর যে ব্যাক্তি ডেস্কে বসে জব করে তাদের শক্তি ব্যয় এক রকম নয়। এজন্য BMR বের করার পর আপনার দৈনিক সর্বমোট শক্তি ব্যায় (Total Daily Energy Expenditure [TDEE]) হিসেব করতে হবে।
নিম্নোক্ত উপায়ে আপনি TDEE হিসেব করতে পারেন।
১. কোন পরিশ্রম না করলে বা খুবই হালকা পরিশ্রম হলে (Sedentary),
ক্যালরি = বিএমআর x ১.২
২. হালকা পরিশ্রম করলে বা সপ্তাহে এক থেকে তিন দিন খেলাধুলা করলে (Lightly active),
ক্যালরি = বিএমআর x ১.৩৭৫
৩. মাঝারী পরিশ্রম করলে বা সপ্তাহে তিন থেকে পাঁচ দিন খেলাধুলা করলে (Moderately active),
ক্যালরি = বিএমআর x ১.৫৫
৪. ভারি পরিশ্রম করলে বা সপ্তাহে ছয় থেকে সাত দিন খেলাধুলা করলে (Very active),
ক্যালরি = বিএমআর x ১.৭২৫
৫. খুবই ভারি পরিশ্রম করলে বা সপ্তাহে প্রতিদিন খেলাধুলা করলে ও শারীরিক পরিশ্রম করতে হয় এ রকম চাকুরী করলে (Extra active),
ক্যালরি = বিএমআর x ১.৯
এভাবে আপনার দৈনন্দিন শক্তি ব্যয়ের হিসেব পেয়ে যাবেন।
মনে করি আপনি একজন পুরুষ, ওজন ৭০ কেজি, উচ্চতা ৫ ফুট ৬ ইঞ্চি এবং একজন সিডেনটারী ওয়ার্কার (অর্থাৎ, অফিসে ডেস্ক জব করাই আপনার কাজ)। তাহলে আপনার TDEE আসবে ১৮৬৩ ক্যালরী।
অর্থাৎ, আপনার বর্তমান ওজন মেইনটেইন করতে আপনাকে প্রায় ১৮৬৩ ক্যালরী গ্রহণ করতে হবে। এখন, আপনি যদি প্রতিদিন ৩০০ থেকে ৫০০ ক্যালরী কম খান তাহলে ধীরে ধীরে ওজন হ্রাস করতে পারবেন। অথবা, আপনি যদি পরিশ্রমের পরিমান ব্যয়ামের মাধ্যমে বাড়িয়ে দেন, তাহলেও ওজন হ্রাস হবে। খাবার কমানোর চেয়ে শরীরচর্চা জরুরী বেশী এই জন্য যে শরীরচর্চা শুধু যে আপনার শারীরিক উন্নতি ঘটায় তা না, আপনার ব্রেইনে এনডরফিন নি:সরণ করার মাধ্যমে আপনার মানসিক অবস্থারও উন্নতি ঘটায়।
তবে যে উপায়ই অবলম্বন করুন না কেন আপনাকে কনসিসটেন্ট হতে হবে। অর্থাৎ, নিয়মিত এই কাজটি করে যেতে হবে।
অতএব, আসুন আমরা ওজনকে স্বাভাবিক রেইঞ্জ (বিএমআই ১৮.৫ থেকে ২২.৯)-এ রাখা চেষ্টা করি এবং সুস্বাস্থ বজায় রাখার চেষ্টা করি।
২০০৩ সালের ১১ ফেব্রুয়ারী। বিশ্ব সাস্থ্য সংস্থার কাছে একটি ফোন আসল। কে ফোন করেছে? গনচীনের স্বাস্থ্যমন্ত্রণালয় থেকে ফোন। তারা ২০০২ সালের শেষের দিকে চীনের গুয়াংডং প্রদেশে অন্যরকম কিছু নিউমোনিয়ার (Atypical Pneumonia) কেস পেয়েছে যাদেরকে সাধারণ চিকিৎসা দিয়ে বাঁচিয়ে রাখা যাচ্ছে না। ফেব্রুয়ারী গড়িয়ে মার্চ যেতে না যেতেই এ ধরনের আরো কেস আবিস্কার হতে লাগলো ভিয়েতনাম, হংকং, কানাডা ও সিঙ্গাপুরে।
দেখা গেল এটি শ্বাসযন্ত্রের নতুন একটি রোগ যা খুবই ভয়াবহ আক্রমন করে মানুষকে মৃত্যুর দিকে ধাবিত করে। নতুন রোগের নাম দেয়া হল Severe Acute Respiratory Syndrome (SARS) । রোগটা দ্রুত আক্রান্ত ব্যক্তির সংস্পর্শ থেকে অন্যদের শ্বাসনালীতে ছড়িয়ে পড়তে পারে। বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থা অবস্থার ভয়াবহতা আঁচ করতে পারল। ২০০৩ সালের ১২ই মার্চ এক সংবাদ সম্মেলন করে বিশ্বব্যাপী সতর্কতা জারি করা হল।
কয়েকদিনের মধ্যেই সার্সের কারণ হিসেবে আবিস্কার হল একটি ভাইরাস। যাকে বলা হয় সার্স করোনা ভাইরাস। গুয়াংডং প্রদেশের কোন একটি গবাদীপশুর বাজার থেকে ভাইরাসটি ছড়িয়ে পড়েছে বলে ধারণা করা হয়।
সেইবার পুরোবিশ্বে ২৯টি দেশে এই ভাইরাস ছড়িয়ে পড়েছিল যা প্রায় ৮০৯৮জনকে আক্রমন করে ৭৭৪ জনের মৃত্যু ঘটায় (৯.৪%)।
ভাইরাস মানুষের শ্বাসনালীতে অহরহই আক্রমন করে। প্রতি বছরই আমরা অনেকেই কমন কোল্ড-এ ভুগি। কিন্তু, করোনা ভাইরাসের মত দ্রুত মৃত্যূ খুব কম ভাইরাসই ডেকে আনে। গতবছর আমাদের দেশে যে ডেঙ্গু ভাইরাস আক্রমন হয় তাতে সঠিক সময় চিকিৎসা করায় মৃত্যু হার ০.২%-এরও নিচে ছিলো।
এরপর ২০১২ সালে সৌদি আরবে আবার একই ধরনের একটা ভাইরাস ধরা পরলো প্রায় ২২ জনের মধ্যে। এবারও কালপ্রিট একটি করোনা ভাইরাস। এই ভাইরাসের নাম দেয়া হল মিডল ইস্ট রেসপিরেটরী সিনড্রোম তথা মার্স করোনা ভাইরাস। এটি ছড়িয়ে পড়েছে সম্ভবত উট থেকে। ২০১৪ সাল পর্যন্ত এটি সৌদিতে ৬৮৮ জনকে আক্রান্ত করেছে। তার মধ্যে প্রায় ২৮২ জন মারা গেছে। সেবার বাংলাদেশের রোগতত্ত্ব, রোগ নিয়ন্ত্রণ ও গবেষণা প্রতিষ্ঠান IEDCR খুবই দক্ষতার সাথে মধ্যপ্রাচ্য থেকে ফেরত আসা সন্দেহজনক মার্স কেসকে নিবিড় পর্যবেক্ষনে রাখায় তা বাংলাদেশে ছড়িয়ে পড়েনি।
এবার ২০১৯ সালে ডিসেম্বরের শেষে আবার একটি নতুন করোনা ভাইরাস ছড়িয়ে পড়েছে। সন্দেহ করা হচ্ছে এটি চীনের হুবাই প্রদেশের উহান শহরের একটি প্রাণীবাজারে সাপ থেকে ছড়িয়ে পড়েছে। আজকে পর্যন্ত চিনে ৪১ জন ব্যক্তির মৃত্যু হয়েছে। তবে চিনের বাইরে কোন মৃত্যুর খবর পাওয়া যায়নি। সারা পৃথিবীতে ১২/১৪টি দেশে প্রায় ১৩০০টি কেস নিশ্চিত হয়েছে। সম্প্রতি আমাদের নিকটবর্তী ভারতে এগারটি এবং নেপালে একটি কেস পাওয়া গেছে।
সুতরাং করোনা ভাইরাস আমাদের দেশেও ছড়িয়ে পরতে পারে। তবে আমাদের ভীত না হয়ে সতর্ক হতে হবে। লক্ষ্যনীয়, করোনা ভাইরাস যাদের আক্রান্ত করে তাদের রোগপ্রতিরোধ ক্ষমতা কম হলে সাধারনত মারাত্মক রোগ করতে পারে। কিন্তু, কিভাবে আমরা করোনা ভাইরাস থেকে নিজেকে বাঁচাবো? (বিস্তারিত ডানের ছবিতে)
করোনা ভাইরাস প্রতিরোধে নিচের ব্যবস্থাগুলো নেয়া জরুরী- – সাবান ও পানি দিয়ে অন্তত বিশ সেকেন্ড হাত ধোয়া – নিজের চোখ, নাক ও মুখ আধোয়া হাতে না ধরা – যারা করোনা ভাইরাস আক্রান্ত তাদের নিকটে না যাওয়া
যদি আসেপাশে কারও জ্বর, গলাব্যাথা, কাশি বা শ্বাসকষ্ট থাকে তাকে ডাক্তার দেখান এবং – বাসায় থাকতে বলুন – অন্যদের স্পর্শ এরিয়ে চলতে বলুন – কাশির সময় মুখ ও নাক টিস্যু দিয়ে ঢেকে রাখতে বলুন, টিস্যুটি ময়লার ড্রামে ফেলে হাত ধুয়ে ফেলতে বলুন
এছাড়া যেসব দেশে (বিশেষ করে চীন) করোনা ভাইরাস ছড়িয়ে পড়েছে সেগুলো থেকে কেউ আসার পর যদি ১৪ দিনের মধ্যে জ্বর (১০০ ফারেনহাইট বা তার বেশী), গলাব্যাথা, কাশি ও শ্বাসকষ্ট দেখা দেয় দ্রুত হাসপাতালে যোগাযোগ করুন এবং ছবিতে দেয়া IEDCR-এর ফোন নাম্বারে ফোন করে জানান।
যেসব দেশে এখন পর্যন্ত করোনা ভাইরাস আক্রান্ত রোগী সন্দেহ করা হচ্ছে বা নিশ্চিত হওয়া গেছে তার নাম ও আজকে পর্যন্ত কেস সংখ্যা নিম্নরুপ- ১. চীন – ১৩০০জন ২. ফ্রান্স – ৩জন ৩. জাপান – ৩জন ৪. অস্ট্রেলিয়া – ১জন ৫. মালয়েশিয়া – ১জন ৬. নেপাল – ১জন ৭. সিঙ্গাপুর – ৩জন ৮. দক্ষিণ কোরিয়া- ২জন ৯. তাইওয়ান – ৩জন ১০. থাইল্যান্ড- ২জন ১১. ইউএসএ- ২জন ১২. ভিয়েতনাম – ২জন ১৩. ভারত-১১ জন
আসুন আমরা সতর্ক হই এবং আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করি যেন আল্লাহ আমাদের এই এপিডেমিক থেকে রক্ষা করেন এবং সুস্থ রাখেন। … লাস্ট আপডেট: ২৫/০১/২০২০, রাত ১০.২৬
Likelihood Ratio (LR) is applied when we want to assess the diagnostic power of an investigation or laboratory test.
To understand the likelihood ratio, we first need to understand that the tests we use to diagnose a particular disease condition or state are rarely 100% sensitive.
By sensitivity, we mean the ability of a test to ‘detect‘ a disease when there is ‘one‘.
This means sometimes the test may fail to detect a disease when there is ‘one’.
e.g., A 90% sensitivity means the test can correctly detect 90 out of 100 patients with a particular disease.
By Specificity, we mean the ability of a test to ‘exclude‘ a disease when there is ‘none‘.
This means sometimes the test may mistakenly detect a disease when there is ‘none’.
e.g., A 80% specificity means the test can correctly exclude 80 out of 100 persons who don’t actually have the disease.
Suppose a test is 90% sensitive and fails 10% of time to detect the disease when it is positive. What is the likelihood that ‘a particular person’ might have the disease when tested (and the test comes out positive for the specific disease) with this specific investigation?
To calculate this likelihood, we need to use some mathematical formulation.
Let us first consider what the possibilities are when a test is done among a group of persons.
group a, who are disease positive and test positive;
group b, who are disease negative but test positive;
group c, who are disease positive but test negative;
group d, who are disease negative and test negative.
Check the table in the image.
Disease Positive
Disease Negative
Total
Test positive
a (True Positive)
b (False Positive)
a+b
Test negative
c (False Negative)
d (True Negative)
c+d
Total
a+c
b+d
a+b+c+d
Here,
Sensitivity = a/(a+c)
Specificity = d/(b+d)
Positive predictive value (PPV) = a / (a+b)
Negative predictive value (NPV) = d/(c+d)
Now let us derive the equation for the likelihood ratio for a positive test,
The likelihood that a test will be positive when a disease is present.
= Number of affected persons who are positive / Number of persons who are affected
= a / (a+c)
= sensitivity
The likelihood that a test is falsely positive when the disease is not present.
= Number of unaffected persons who are positive / Number of unaffected persons
= b/ (b+d)
= 1 – d/(b+d)
= 1 – Specificity
So, the likelihood ratio of having a disease when the test is positive is,
(LR+) = sensitivity/ (1 – specificity)
Similarly,
The likelihood that a test will be falsely negative when a disease is present.
= Number of affected persons who tested negative/ Number of persons who are affected
= c / (a+c)
= 1 – a/(a+c)
= 1 – sensitivity
The likelihood that a test is negative when the disease is not present.
= Number of unaffected persons who are negative / Number of unaffected persons
= b/ (b+d)
=Specificity
So, the likelihood ratio of having a disease when the test is negative is,
(LR-) = (1- sensitivity)/ Specificity
Now, the likelihood ratio comes in handy in the calculation of the post-test probability of having the disease after a test is done and, therefore, gives a measure of the diagnostic capability of a test (i.e., investigation).
How?
To calculate the post-test probability of having the disease by a person, you need to know the post-test odds of having the disease (i.e., the post-test probability of having the disease / post-test probability of not having the disease). Post-test odds, on the other hand, depend on pre-test odds. The equations are as follows:
Post-test odds = pre-test odds * LR
Pre-test odds = pre-test probability / (1-pre-test probability)
Post-test probability = post-test odds / (post-test odds+1)
Note that the pre-test probability implies the probability of having the disease before the test was done. This is expressed by the prevalence of the disease (or condition) in the population.
Why does pre-test probability matter?
In the Bayesian approach, we need to know the prior probability of an event to calculate the posterior probability of it. Bayesian inference derives the posterior probability as a consequence of two antecedents: a prior probability and a “likelihood function” derived from a statistical model for the observed data.
As the prevalence of disease is not the same for all diseases, taking the prevalence of that disease in question during the calculation of the probability of a person having the disease given a specific test, makes intuitive sense. Also, as the ‘test’ done to detect the disease might not be 100% sensitive and specific, if a test detects a disease in a person, it doesn’t mean the person might be having the disease.
The benefit of calculating the likelihood ratio:
The Likelihood ratio is not affected by the prevalence of a disease like that of Positive predictive value and negative predictive values of a test.
It gives an idea about the diagnostic capacity of a test.
05/07/2023
The probability of finding ‘no’ difference (in the variable of interest) between two study groups when there is ‘none’ (in the original population) is known as confidence.
The opposite of confidence is the type I error. I mean, the probability of finding ‘a’ difference when there is ‘none’ is the type I error.
When we are 95% confident, we mean that in 95 out of 100 cases, our study procedure will find ‘no’ difference, when there is ‘none’.
Remember the NULL hypothesis! We assume that there is no difference.
Based on the type I error, we set the level of significance. When we set the level of significance (p) at <0.05. We allow the probability of finding a difference when there is none in less than 5 out of 100 cases.
The probability of finding ‘a’ difference when there is ‘one’ between two study groups (in the original population) is known as power.
The opposite of power is the type II error. This means the probability of finding a ‘no’ difference when there is ‘one’.
When we say we have 80% power, we mean that in 80 out of 100 cases, our procedure will find ‘a’ difference when there is one.
Usually in study designs, researchers prefer 95% confidence. But they are often more flexible with power. The usual practice is to set the power at 80%.
Can anyone tell me why is this the case? I mean, why do we allow flexibility in power, but not in confidence?
০২/০৩/২০২৩
নিপাহ ভাইরাস প্রতিরোধে ChAdOx1 NiVভ্যাক্সিন
বাংলাদেশের নিপাহ ভাইরাসের স্ট্রেইন-এর বিরুদ্ধে ধেড়ে ইঁদুরের ন্যায় প্রাণি হ্যাম্সটার (1) এবং গ্রিন মানকি (2) প্রজাতিতে ChAdOx1 NiVভ্যাক্সিন প্রয়োগ করে দেখা গেছে যে ভ্যাক্সিনটি নিপাহ ভাইরাসের বিপরীতে সম্পূর্ণ প্রতিরোধ গড়ে তুলতে সক্ষম।
বিজ্ঞানী Doremalen এবং তার সহযোগীরা নিপাহ ভাইরাসের বাংলাদেশে স্ট্রেইন থেকে গ্লাইকোপ্রোটিন জি জিন নিয়ে থার্মো ফিসার সায়েন্টিফিক -এর জিনআর্ট এর সাহায্যে প্রথম জি জিন তৈরী করেন। এরপর এর সাথে মানুষের সাইটোম্যাগালোভাইরাসের মোডিফাইড ভার্শন থেকে টেট্রাসাইক্লিন অপারেটর সহ প্রমোটার এবং বোভাইন গ্রোথ হরমোনের পলি এডিনাইলেশন সিগনাল নিয়ে একটি জিন ক্যাসেট তৈরী করেন । উক্ত জিন ক্যাসেটকে T-Rex-293 (ইনভাইট্রোজেন)- সেল লাইনে প্রবেশ করিয়ে তার থেকে পরবর্তীতে এডেনোভাইরাস ভেক্টরকে আইসোলেট করা হয় (1)।
এরপর, হ্যামস্টার এবং গ্রিন মানকিতে ভ্যাক্সিন প্রয়োগ করে নির্দিষ্ট প্রক্রিয়ায় নিপাহ ইনফেকশন করার পর দেখা হয় যে তা নিপাহ প্রতিরোধ করতে পারে কি না। দু’ধরনের প্রানীর ক্ষেত্রেই উক্ত ভ্যাক্সিনের সাফল্য পাওয়া গিয়েছে, যা খুবই আনন্দের খবর।
আমরা জানি, মানুষের প্রয়োগের আগে মানুষের কাছাকাছি জিন সম্বলিত প্রাণীতের ভ্যাক্সিনের ট্রায়াল করে তার কার্যকরিতা এবং নিরাপদ কি না তা দেখা হয়। সে হিসেবে এ ধাপে উক্ত ভ্যাক্সিনটি সফল। তবে সামনে আরও কয়েক ধাপে ট্রায়াল হয়ে ভলানটির মানব দেহে পরীক্ষা করার পর সফল হলেই আমরা বলতে পারবো যে নিপাহ ভাইরাস প্রতিরোধ আমাদের হাত থেকে কত দূরে।
Dr. Frances Arnold got the noble for directing evolution (read ‘micro-evolution’) to generate new enzymes. This is a precious example of design in chemistry and what intelligent design can do.
No natural and random process had produced the new enzymes. It was produced by meticulously planning and directing the process of micro-evolution. She and her colleagues were directing the ‘copying error’ to improve sub-function of an existing enzyme which usually engage in different chemical reaction.
But, why they had to take a tedious route to invent new enzymes? That is because, we do not yet know how a particular chain and sequence of amino acids would function assuming a particular shape. If we could have gathered all that information at that tiny level we could have produced new enzyme de-novo.
In fact Dr. Arnold explains precisely that in one of her articles:
“Unfortunately, our understanding of the link between sequence and function lags well behind our desire for new enzymes. Given that our ability to predict protein sequences–or even just changes to a sequence–that reliably give rise to whole new, finely tuned catalytic activities is rudimentary at best, creating new enzymes capable of improving on current synthetic processes is a pretty tall order. We also dream of going beyond known chemistry to create enzymes that catalyze reactions or make products that are simply not possible with any known method, synthetic or otherwise. Requiring that these new enzymes assemble and function in cells, where they can be made at low cost and incorporated into synthetic metabolic pathways to generate a broader array of products, represents an even greater set of engineering constraints and challenges.(1)”
She also writes:
“Directed evolution achieves these desirable functional outcomes while circumventing our deep ignorance of how sequence encodes them”
The new function the enzyme achieved was not completely new. Usually they chose the enzymes from the natural world which were doing other important function but also had the desired catalytic capacity in a minimal level. By directing the copying error process Dr. Arnold’s team tried to improvise that desired function. On her own words:
“We start with existing proteins (sourced from Nature or engineered), introduce mutations, and then screen for the progeny proteins with enhanced activity (or another desirable trait). We use the improved enzymes as parents for the next round of mutation and screening, recombining beneficial mutations as needed and continuing until we reach the target level of performance.(1)”
I am not speaking of ‘copying error’ out of ignorance. Read her own comments on the issue:
“Engineering enzymes in the 1980s and 1990s, I learned the hard way that there was no reliable method to predict performance-enhancing mutations. Turning instead to random mutagenesis and screening, I quickly realized that such mutations were easy to find and accumulate with the right evolutionary optimization strategy(1).” I wanted to go deep. But let’s stop it here. Given the circumstances we can conclude that this year the noble prize was given to intelligent design(2,3).
1. Arnold FH. Directed Evolution: Bringing New Chemistry to Life. Angew Chemie – Int Ed. 2018;57(16):4143–8.
There is a difference between fact and theory. Fact in science is considered established when numerous scientists, in many different ways, have repeatedly observed a cause-event relationship. In addition, when based on that observation, similar future events could be accurately predicted in the presence of that cause. Newton’s law of gravity is such a fact. (However, one might argue that even the law of gravity couldn’t be a fact for a possible universe where the law of gravity doesn’t work. But, let us keep the discussion in our universe.)
Check, for example, the definition of fact given by Naitonal Center of Science Education (NCSE) (1):
Fact: In science, an observation that has been repeatedly confirmed and for all practical purposes is accepted as “true.” Truth in science, however, is never final and what is accepted as a fact today may be modified or even discarded tomorrow.
A theory, on the other hand, is defined by NSCE as follows-
Theory: In science, a well-substantiated explanation of some aspect of the natural world that can incorporate facts, laws, inferences, and tested hypotheses.
Hence, microevolutionary events and, therefore, microevolution are facts. Because, this can be observed and had been repeatedly observed by numerous scientists by different scientific methods.
On the other hand, macroevolutionary events are, by definition unobservable. Because you can’t observe these events over millions of years of time. All the evidence for macroevolution is indirect inferences from different disciplines. The majority of these evidences is based on homology, either anatomic, developmental, or molecular. Unfortunately, most often, phylogenetic trees based on molecular and anatomic (fossil) similarities DO NOT converge (i.e., do not point to a single unequivocal origin for different species). Hence, macroevolution is not a fact. At best, it can be claimed as a theory with lots of indirect (speculative) evidence.
Also, we can not predict any macroevolutionary event based on the current evidence. Even if we could predict, we would not be able to observe macroevolutionary changes. Because, that would require at least thousands of years. However, macroevolutionary changes could be easily observed in the bacteria. If you can observe a bacteria change to a different bacteria over tens of years, you could easily prove macroevolution. Because in the case of bacteria, where the reproductive rate is much higher, even small number of microevolutionary changes could change the bacteria’s structure to produce new bacterial species over a relatively shorter period. However, even the long-term evolution experiment of Richard Lenski’s team (2) was unable to produce a new ‘bacteria’ from the existing one. At best, they were able to activate a silent gene in a relatively constrained environmental (evolutionary) pressure, which could be easily assumed to have happened due to natural genetic engineering, a theory explained by James Shapiro (3).
যাদের হাঁপানি আছে তাদের জন্য কিছু স্বাস্থ্য উপদেশ। কিছু কিছু উপদেশ আমাদের সবার ফুসফুসের স্বাস্থ্যের জন্যই মেনে চলা দরকার।
আপনার হাঁপানির মাত্রা বেড়ে যায় এমন প্রভাবকগুলো পরিহার করুন। যেমন: অ্যালার্জেন, বায়ুদূষণ, ধূমপান এবং ঠান্ডা বাতাস।
স্বাস্থ্যকর ও ভারসাম্যপূর্ণ খাবার গ্রহণ করুন। আপনার সুস্বাস্থ্য ও রোগ প্রতিরোধ ক্ষমতা বৃদ্ধির জন্য খাবারের মধ্যে ফল, সবজি, আস্ত শস্য দানা এবং তেলমুক্ত প্রোটিন রাখার চেষ্টা করুন।
ওজন নিয়ন্ত্রণে রাখুন এবং নিয়মিত শরীরচর্চা করুন। কারণ, অতিরিক্ত ওজন এবং একটি শারীরিক পরিশ্রমের অভাব আপনার রোগের লক্ষণ বৃদ্ধি করতে পারে।
শ্বাসযন্ত্রের সংক্রমণ এড়ানোর জন্য পরিস্কার পরিচ্ছন্নতা বজায় রাখুন। যেমন- নিয়মিত হাত ধৌত করুন, সংক্রামক রোগের আক্রান্ত ব্যক্তির সাথে যোগাযোগের ক্ষেত্রে মাস্ক পরিধান করুন। হাঁচি বা কাশি দেয়ার সময় নাক এবং মুখ রুমাল বা টিস্যু বা কাপড় দিয়ে ঢেকে রাখুন।
আপনার ফুসফুসের কার্যক্ষমতা নিয়মিত পরীক্ষা করুন।
আপনার বাড়ি এবং কাজের জায়গা পরিষ্কার রাখুন।
আপনার ডাক্তার আপনাকে যে হাঁপানির ওষুধ দিয়েছে তা গ্রহন করতে থাকুন। এমনকি যদি আপনি ভালও অনুভব করেন, ডাক্তারের পরামর্শ ছাড়া তা গ্রহন বন্ধ করবেন না।
সুযোগ থাকলে ঘরের বা অফিসের বাতাসের সর্বোত্তম আর্দ্রতা মাত্রা বজায় রাখার জন্য একটি হিউমিডিফাইয়ার ব্যবহার করুন। কারণ, অতিরিক্ত বা খুব কম আর্দ্রতা আপনার শ্বাসকষ্টের সমস্যাগুলোকে উদ্দিপিত করতে পারে।
Gazi Yeasinul Islam Robots were created by Man. Then who created Man? Another super sensible Race (X)? Who created X and so on and so on.
1
Manage
Like · Reply · 46m
Abdullah Saeed Khan
Abdullah Saeed Khan Gazi Yeasinul Islam, Thanks! This demands a thorough philosophical discussion of theology. However, although I’m very much interested, but I’am constrained by time.
You remember I couldn’t continue my discussion last time.
Still, I can’t keep my enthusiasm in check.
This argument of yours is known as ‘infinite regress’ problem, is popularized by Richard Dawkins.
The argument goes like this-
-if man was created by God. Who created God?
– Then who created the creator of God?
– Thus the question continue to an everlasting ‘temporal’ regress.
right?
But, there is a problem with argument.
-If there had been an infinite series of creator-creation event-we could not have existed
– But we exist
-Therefore, we have a finite past time
And this has been verified in the realm of cosmology. The Borde, Guth and Vilenkin theorem have proved that any model of universe with a Hubble expansion more than 0 must have a past boundery and therefore have to have a beginning.
Now if we read the abstract of their paper, published in the last line is:
“Thus inflationary models require physics other than inflation to describe the past boundary of the inflating region of spacetime.” (1)
Which means that we cannot explain the past boundary with the physics of this world.
Now, whatever physics X we have, this would leave the ultimate question unanswered-
Why there is something rather than nothing?
Here comes the principal of sufficient region or PSR (cf. Leibnizian Cosmological Argument). (2)
PSR entails that an Uncreated creator exist, who is not bounded by time or restricted realities He creates. He is “Unique, absolutely simple, unrestricted, unconditioned reality itself which is the continuous Creator of all else that is (3)”
Ref..
1. Borde A, Guth AH, Vilenkin A. Inflationary Spacetimes Are Incomplete in Past Directions. Phys Rev Lett. 2003;90(15):4.
2. Pruss, A. Leibnizian Cosmological Arugment. In Blackwell Companion to Natural Theology. 3. Spitzer, R Z. New Proofs for the Existence of God, W.m. Eardmans Publishing co. 2010. p: 143.
Paul had always been a hardworking man. For the past 30 years, he had been a truck driver, spending hours on end on the road. Unfortunately, his lifestyle was not the healthiest. He was a frequent smoker, and his love for fatty foods had caused him to gain some extra pounds.
One day, while at work, he had a quarrel with his colleagues that left him feeling agitated and stressed. Suddenly, he felt a sharp pain in the center of his chest and began to vomit. He was rushed to the hospital, where the doctors suspected acute coronary syndrome.
Fortunately, the doctors were able to diagnose his condition quickly and treated him with primary PCI and drug-eluting stent. After the successful procedure, the doctors sat with Paul to discuss the importance of lifestyle changes that could prevent complications and keep him healthy.
“Paul, I am glad that we were able to catch this early,” the doctor said. “But in order to prevent another incident, you need to make some lifestyle changes. First of all, you need to quit smoking. Smoking is a major risk factor for heart disease.”
Paul nodded in agreement, knowing that he had to give up his beloved cigarettes for good.
The doctor continued, “You also need to start exercising more and lose some weight. Being overweight puts extra strain on your heart and increases the risk of heart disease. And try to avoid fatty foods and heavy meals, as they can also contribute to heart disease.”
Paul was determined to follow the doctor’s advice. He knew that if he didn’t take his health seriously, he could end up back in the hospital or worse.
After being discharged, Paul stuck to his new lifestyle plan. He quit smoking, started exercising regularly, and made healthier food choices. And it paid off. He was able to lead a disease-free life, without any complications or setbacks.
Looking back at his experience, Paul couldn’t believe how close he came to losing his life. He knew that he needed to take his health seriously if he wanted to continue living his life to the fullest.
He reminded himself of the importance of compliance with medical advice. The doctors had given him clear instructions on how to prevent another incident, and it was up to him to follow through. Quitting smoking, exercising, and making healthier food choices were not easy, but he knew they were necessary for his health.
Paul’s story also shows why counseling is necessity for managing chronic diseases. The doctors took the time to explain his condition and the necessary lifestyle changes, helping him understand why compliance was crucial. Paul appreciated the care and attention that they gave him, and knew that without their guidance, he may not have made the changes he needed to make.
With a new lease on life, Paul was grateful for a second chance. He knew that his health was his responsibility, and he was determined to do everything in his power to stay healthy. He made a promise to himself to continue following the advice of his doctors, and to seek help whenever he needed it. He realized that taking care of his health was the key to living a happy, fulfilling life.
We have an in-built propensity to search for an explanation of the phenomenon that we experience around us. So, we shall naturally look for a rational explanation of the events occurring in our surrounding. In that pursuit we shall discover that the universe and the beings within are governed by certain physical and chemical laws. Also, there are certain aspect which needs further non-physical and mental explanation, e.g., intellectual activity, mathematics and information.
With the latest development in sciences the search for explanation of events will lead to –
Origin of the universe
Origin of biological being
Origin of consciousness
One important point to note about the above phenomena is that although these are studied as isolated events, these are interlinked to each other. Now we shall discuss in short the above points.
Origin of universe
The universe is finely tuned. There are a lot of sets of parameters which were needed to be finely tuned to make this universe possible. There are broadly two alternative explanations for the origin of the universe:
Universe originating on its own from nothing (Multiverse)
Universe originated by a Supreme Non-material Existence, that is God.
Both of these explanations posit a cause which is unobservable by naturally available means. But supporters of these alternative theories have inclinations to certain philosophies. The multiverse proponents stick to materialist position and the latter proponents are Theists.
